israel y los vecinos

Irán busca mejorar relaciones con EEUU, el mundo Árabe - Musulmán y Saudita.

Middle East Media Research Institute

 

Investigación y Análisis No. 574 – Estados Unidos y el mundo árabe y musulmán

En intentos por romper su aislamiento, Irán realiza una apertura creativa hacia Egipto y los Estados Unidos. 

 

Por: A. Savyon * 

 

Introducción 

 

Mientras el régimen iraní realiza esfuerzos por mantener su dominio en casa y contener el brote de disturbios del mes pasado, también ha hecho gestos diplomáticos hacia sus enemigos jurados, Egipto y los Estados Unidos. Estos gestos, aparentemente dirigidos a reducir las tensiones, incluyeron también la voluntad de Irán de reanudar relaciones diplomáticas con Egipto, que fueron cortadas poco después de la Revolución Islámica de 1979. Esta iniciativa también fue aparentemente un intento por romper el cerco diplomático impuesto sobre Irán, en luz de la posibilidad de que la crisis nuclear empeorará después del 31 de diciembre, 2009. 

 

Las aperturas de Irán también equiparan los esfuerzos de Arabia Saudita de apartar a Siria del eje iraní - Irán está tratando de apartar a Egipto del eje de Arabia Saudita. 

 

Tomando un tono conciliador hacia los Estados Unidos 

 

En los últimos meses, Irán ha estado conduciendo tanto un diálogo público y secreto con los Estados Unidos - el "Gran Satanás". Fuentes occidentales informaron sobre el acuerdo nuclear que los Estados Unidos, encabezados por el Presidente Barack Obama, habían intentado en vano forzar sobre Irán en la Cumbre del 18-19 de diciembre, 2009 en Viena. Mientras que a nivel público, los funcionarios iraníes pronunciaron las habituales beligerantes, desafiantes y despreciables advertencias, hay que destacar que el canciller iraní Manouchehr Mottaki, decidió no atacar a los Estados Unidos en la sexta edición anual del diálogo sobre seguridad regional de Bahrein, celebrado del 11-13 de diciembre, 2009 en la capital, Manama. [1] 

 

Igualmente notable fue la desconcertante y sorprendente declaración del Subsecretario Interino de Estado norteamericano Jeffery Feltman en la conferencia, de que los Estados Unidos no tienen pruebas de la participación iraní en el conflicto Houthi al norte de Yemen: "Muchos de nuestros amigos y socios han hablado con nosotros sobre la posibilidad de un apoyo externo a los Houthis, y hemos escuchado las teorías sobre el apoyo iraní a los Houthis, "Feltman dijo, añadiendo: "Para serles sinceros, no tenemos información independiente acerca de esto". [2] 

 

Una sorprendente declaración adicional provino del Ministro de Relaciones Exteriores de Irán Manouchehr Mottaki, quien le dijo a la televisión iraní en una entrevista el 24 de diciembre, que Irán estaba dispuesto a transferir 400 Kg . de uranio enriquecido al 3,5% a Turquía o a cualquier otro país, pero que cada bando tenía que llevar a cabo su parte del trato. [3] Cabe recordar que Irán había rechazado la propuesta del director de la Agencia Internacional de Energía Atómica Mohamed ElBaradei. [4] 

 

Iniciativa de Irán para renovar las relaciones con Egipto 

 

El Líder Supremo iraní Ali Jamenei, aprovechó la visita del Cairo de su socio en el Majlis el portavoz Ali Larijani a la convención de la Unión Interparlamentaria Islámica (UIPI) de hacerle cumplir ampliamente con todo el liderazgo egipcio, especialmente con el Presidente egipcio Hosni Mubarak, entre el 20 y 23 de diciembre. [5] 

   

Esta reunión, la primera de su tipo después de 30 años de haber cortado relaciones, terminó con declaraciones positivas de Larijani. Según las declaraciones del jefe de inteligencia egipcio Omar Suleiman, no hubo desacuerdo entre los países sobre la necesidad de ayudar a los palestinos a alcanzar sus objetivos, pero sólo en la forma de hacerlo. [6] Sin embargo, otros funcionarios egipcios no respondieron positivamente a las aperturas de Irán. 

 

En una conferencia de prensa tras su reunión con Mubarak, Larijani calificó la conversación de "productiva", diciendo que esta se había "centrado en asuntos de la región... La visión de los dos países sobre las relaciones bilaterales es positiva, que es clave para el desarrollo de la relación entre ellos... el potencial positivo en esta debe ser aprovechado…" 

 

Refiriéndose a la cuestión de los combates al norte de Yemen, Ali Larijani dijo: "Nuestro problema es con los hermanos sauditas, y no con los yemeníes". Condenó el asesinato de chiítas en el Yemen, y prometió que Irán no escatimará esfuerzos para resolver el problema. [7] 

 

En otra conferencia de prensa en el Cairo, el 22 de diciembre, Larijani dijo: "No existe ninguna duda de que Irán y Egipto son los dos países más importantes e influyentes en la región... [por lo tanto] deben acercarse unos de otros, y todos deben ayudar esta [tendencia]... No hay ninguna duda de que Israel nunca querrá un acercamiento Irán-Egipto, pero esperamos que todas las conversaciones y reuniones prepararán el terreno para esto... la estrategia de Irán es que en las condiciones actuales, los países islámicos se acercarán unos a otros lo más que puedan, aunque habrá desacuerdos sobre varios temas... No debe haber ninguna duda de que la unidad [entre] los países islámicos tiene por objeto permitir a sus gobiernos cooperar juntos vis-à-vis... el desafío más importante al que nos enfrentamos es - Israel". [8] 

 

Sin embargo, Larijani negó los informes de los medios de comunicación egipcios de que le había dado una carta a Mubarak con una propuesta y un esquema para la reconciliación entre los países. [9] 

 

Los socios de Ahmadinejad expresan apoyo a la apertura 

 

Aunque los círculos identificados con Hashemi Rafsanjani fueron severamente críticos a la reunión de Larijani con Mubarak, altos funcionarios iraníes cercanos al presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad expresaron su apoyo a esta. 

 

El canciller iraní Mottaki dijo durante una entrevista el 24 de diciembre en la televisión iraní de que Irán le había definido a Egipto sus puntos de vista con respecto a la posibilidad de establecer relaciones entre los dos países, pero que Irán no avanzaría el tema, mientras no viera que Egipto tomase una decisión sobre este asunto. [10] 

 

En una entrevista con Khabaronline, el presidente del Comité de Seguridad Nacional del Majlis Ala Al-Din Boroujerdi dijo que no había ningún obstáculo para establecer relaciones entre Irán y Egipto. Él explicó que las órdenes del Ayatolá Ruhollah Jomeini de romper relaciones con Egipto pertenecían al pasado y ya no eran válidas. [11] 

 

El miembro del Comité de Seguridad Nacional del Majlis Hashmatollah Falahat-Pisheh dijo que era una decisión del régimen que Larijani se reuniese con Mubarak y que esta decisión fue tomada al más alto nivel en Irán. Dijo que en luz del punto más bajo en las relaciones entre los dos países; "la visita pudiera jugar un papel crítico en la solución de las tensiones entre ellos y en el establecimiento de amplias relaciones entre ellos". Añadió que la razón por las cuales las relaciones entre los dos países aún no se ha reactivado era el plan del "Gran Medio Oriente" del presidente de los Estados Unidos George W. Bush, presentado en el 2004, que había dado lugar a una nueva ronda de tensiones, ya que aspiraba a abrir una brecha entre la mundo árabe e Irán. Explicó que algunos desacuerdos entre los dos países eran naturales, pero que elementos externos la estaban exacerbando. [12] 

 

Asimismo, tres miembros del Comité de Seguridad Nacional del Majlis - Isma´il Kowthari, Mohammad Karim Abedi, y Hossein Ebrahimi - dijeron que Irán estaba interesado en renovar relaciones con Egipto, pero que el asunto estaba sujeto a demoras debido a que los Estados Unidos e Israel estaban tomando decisiones por Egipto, y también debido al acuerdo de Camp David. [13] 

 

Ebrahimi, quien es jefe del Comité de Seguridad Nacional y del Subcomité de Relaciones Exteriores del Majlis, rechazó las críticas internas en Irán sobre la reunión Larijani-Mubarak, y anunció: "Nuestras relaciones con Egipto son muy importantes, y aunque su gobierno sea dependiente [de los Estados Unidos], su gente busca la paz... y la corriente wahabí, que se ha infiltrado en la mayoría de los países árabes, no goza de esa condición en Egipto". [14] "Él Dijo que el Ayatolá Jomeini y el Líder Supremo iraní Ali Jamenei prohibieron las relaciones sólo aplicables a Israel: "Las negociaciones con Egipto podría eliminar los obstáculos a las relaciones con este. Egipto, a nuestra manera de ver, es el corazón del mundo árabe, y por lo tanto el precio debe ser pagado por las relaciones con este si es necesario".  

 

Asimismo, rechazó las pre-condiciones para renovar las relaciones con Egipto, al explicar que "no debemos buscar pretextos para [no] establecer relaciones con este... nuestras acciones con [Egipto] deben poseer amplios horizontes y deben mostrar tolerancia". En una entrevista con la agencia oficial de noticias iraní IRNA, Ebrahimi enumeró las ventajas en la renovación de relaciones entre Irán y Egipto, siendo las principales "utilizar a Egipto para influenciar a Israel", "salvar al mundo islámico del imperialismo y de la explotación por este" y exportar la revolución islámica de Irán: "Los países islámicos tomarán un nuevo aliento, y quizás de esta forma el aroma de la revolución y del régimen islámico sagrado llegará a sus narices". Otras ventajas que nombró fueron que esas relaciones ayudarían a los palestinos y de esta manera también a algunos otros países de la región, y calmará las tensiones entre Irán y otros países. [15] 

 

 

* A. Savyon es director del Proyecto Mediático Iraní en MEMRI 

 

 

Notas al final: 

[1] La conferencia fue llevada a cabo por el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IIES), un grupo británico para solventar situaciones. 

 

[2] Themajlis.org, Alarabiya.net, 13 de diciembre, 2009 

 

[3] Fars (Irán), 27 de diciembre, 2009. 

 

[4] Véase MEMRI Investigación y Análisis No. 557, "Las Conversaciones Sobre Materia Nuclear de Viena - y el Rashomon/Occidental-iraní," 25 de octubre del 2009, http://www2.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=ia&ID=IA55709 y MEMRI Investigación y Análisis No. 564, "Respuesta de Irán a Occidente: ´Irán ha Perdido la Paciencia´, ´Nosotros Ya Hemos Comenzado a Producir [Uranio Enriquecido al 20%]´", 17 de Noviembre del 2009, http://www2.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=ia&ID=IA56409 

 

[5] Larijani, se reunió con los miembros de mayor jerarquía del régimen y con figuras públicas diciembre 20-23, 2009, incluyendo al canciller egipcio Ahmad Abu Al-Gheit, el secretario de la Liga Árabe, Amr Moussa, el jefe de la inteligencia egipcia Omar Suleiman, el presidente de la Asamblea Popular de Egipto Ahmad Fathi Sorour, el Secretario General de la Organización de la Conferencia Islámica Ekmeleddin Ihsanoglu, y Mohammed Hassanein Heikal, ex asesor del difunto presidente egipcio Gamal Abd Al-Nasser, así como con el presidente de la Universidad Al-Azhar Muhammad Ahmad Tayyeb. Portal del Majlis, Irán, 24 de diciembre, 2009.  

 

[6] Suleiman dijo que "Irán y Egipto tienen mucha base en común, y también si existen desacuerdos, no son grandes, sino pequeños... En cuanto a la cuestión palestina, compartimos un objetivo común, y es ayudar al pueblo palestino a alcanzar sus objetivos. Tal vez haya desacuerdos [entre nosotros] en relación con el método, pero esto puede ser resuelto mediante el diálogo". Mehr, Fars, Irán, Al-Gumhouriyya, Egipto, Al-Sharq Al-Awsat, Londres, 21 de diciembre, 2009. 

 

[7] Fars (Irán), 21 de diciembre, 2009 

 

[8] Mehr (Irán), 22 de diciembre, 2009. A su regreso del Cairo, Larijani dijo que "la estrategia de Irán es utilizar todo el potencial en el mundo islámico para una amplia participación en la lucha contra el régimen sionista", y que los desacuerdos entre los dos países eran "tácticos", pero que sus "estrategias no son diferentes". ILNA, Irán, 23 de diciembre, 2009. 

 

[9] IRNA (Irán), 22 de diciembre, 2009 

 

[10] Mehr (Irán), 25 de diciembre, 2009 

 

[11] Él firmó que la exigencia de Egipto para que el nombre de la calle en Teherán de Khaled Islambouli sea cambiado (esta fue nombrada en honor al asesino del difunto presidente egipcio Anwar Sadat) fue sólo una excusa para no renovar relaciones. Khabaronline, Irán, 25 de diciembre, 2009.  

  

[12] Portal del Majlis (Irán), 23 de diciembre, 2009 

 

[13] Siyasset-e Rooz (Irán), 23 de diciembre, 2009 

 

[14] Mehr (Irán), 23 de diciembre, 2009. 

 

[15] IRNA (Irán), 23 de diciembre, 2009.

 

El despojo que los árabes hicieron a los judíos.

Edwin Black 06.12.09

La pesadilla del despojo sufrida por aproximadamente un millon de judios a traves del mundo arabe habia finalmente descendido sobre la familia Bigio. Brutales encarcelamientos e intimidacion contra miembros de la familia culminaron en un forzado exodo del pais sin dinero. Los Bigio fueron expulsados con solo unos pocos dolares en sus bolsillos. La familia huyo a Canada. Pero los Bigio nunca olvidaron la vida que conocieron en Egipto- o sus bienes.
La coleccion de depositos y edificios de manufactura de los Bigio, se extendia a traves de 10000 metros cuadrados en el medio de la bulliciosa Heliopolis, que databa su principal vida comercial de los años 1930s cuando el abuelo de Bigio compro la tierra y construyo una planta de cera de zapatos. Luego el negocio de la familia agrego una operacion de contenedores de lata para poner la cera de zapatos, y desde ahi se extendio a envases de lata. Finalmente ellos produjeron talas de botella en hojalata para las bebidas. En 1942, en la cima de la IIª Guerra Mundial, un embotellador licenciatario de Coca-Cola se volvio inquilino de la familia, embotellando la famosa bebida mundial. Pronto despues, la bebida Fanta que Coca-Cola originalmente desarrollo para el ejercito Nazi fue agregada. En los 1950s, el embotellador de Coca-Cola en Egipto se extendio enormemente, la planta fue mudada a una localizacion cercana, y en 1959 Coca-Cola en Atlanta firmo un importante acuerdo de licencia con los Bigio para producir las tapas de botella. A principios de los 1960s, utilizando el modelo de arianizacion nazi que tomo empresas judias y luego las utilizo para propositos estatales o las vendio a otros, el regimen de Nasser ordeno que los judios de clase media egipcia fuesen pauperizados y expulsados del pais. La tierra de los Bigio fue tomada, y sus distintas compañias de suministro para Coca Cola fueron nacionalizadas y surgieron en una unica, mas grande empresa llamada El-Nasr Bottling Company o ENBC. Desconocido para los Bigio, la tierra misma fue vendida a la compañia aseguradora nacional egipcia, Misr.
Luego que el fallecido presidente egipcio Anwar Sadat visito Jerusalem y firmo el tratado de paz de Camp David, los comienzos de restitucion judia aparecieron en Egipto. Los Bigio volvieron a Egipto y pensaron recuperar su propiedad y fabricas. El gobierno en 1979 invalido la anterior confiscacion. El Ministerio Egipcio de Finanzas publico la Decision Numero 335, declarando que la tierra correspondia por derecho a los Bigio. El gobierno incluso regreso el dinero que la Compañia Aseguradora Misr habia pagado originalmente por la propiedad de los Bigio confiscada ilegalmente. Pero Misr rechazo cumplir, no dispuesta a rendirse a la constantemente apreciada tierra ahora supuestamente valuada en muchos millones basados en su localizacion central en la rapidamente creciente Heliopolis.
A principios de los '90s, Egipto se embarco en un rapido programa de privatizacion, vendiendo propiedades nacionalizadas, incluyendo aquellas tomadas de judios inocentes en decadas previas. Este programa incluyo no solo entidades del sector publico tales como bancos y empresas de servicios publicos, sino tambien unas 400 empresas privadas. Junto a las empresas privatizadas supuestamente contabilizaban para casi el 70% de la produccion industrial de la nacion. En 1994, casi 50 empresas privadas fueron vendidas, de acuerdo a un estudio de USAID de 1995. La Camara Americana de Comercio en Egipto estaba activa en la toma de decisiones del gobierno, presionando en favor de compañias americanas chocando en su puerta para tomar las empresas. Estas incluian a dos grandes compañias de bebidas. New York Pepsico compro la embotelladora egipcia de Pepsi-Cola.

Para el asombro de los Bigios, Coca-Cola con sede en Atlanta, su ex locatario de negocio y cliente, adquirio la embotelladora de Coca ENBC por unos $142 million. El conglomerado de Atlanta actuo a traves de una subsidiaria de Coca y en concierto con un socio llamado MAC Investments, de acuerdo a documentos relacionados con la venta. Entre mucha fanfarria, ENBC fue renombrada la Compañia Embotelladora de Coca-Cola de Egipto (CCBCE). No mencionado en el brillo y aplauso rodeando la adquisicion estaba el hecho que la Compañia que Coca-Cola adquirio del gobierno egipcio y renombro CCBE incluia las empresas tomadas ilegalmente y nunca regresadas a la familia Bigio.

Coca-Cola estaba conmovida con su importante negocio multi-millonario. En una declaracion de 1994 para los accionistas poco despues de la adquisicion, la compañia declaro, "La compañia esta comprometida a continuar fortaleciendo su fuerte sistema embotellador existente. En la ultima decada, las inversiones de embotellamiento han representado una importante porcion de las inversiones de capital de la compañia... Cuando se considere apropiado, la compañia hace iguales inversiones en compañias embotelladoras.

A traves de estas inversiones, la compañia es capaz de ayudar a enfocar y mejorar ventas y programas de comercializacion, asistir en el desarrollo de negocios efectivos y sistemas de informacion y ayudar a establecer estructuras de capital...

"Por ejemplo, la inversion conjunta conocida como las Compañias Embotelladoras de Coca-Cola en Egipto fue formada en el segundo trimestre de 1994 luego de la privatizacion de la embotelladora egipcia, que fue previamente propiedad del gobierno."

La predileccion de Coca por el exito llego a aprobar, a juzgar por informacion interna de Coca-Cola y materiales de ventas y videos obtenidos por este periodista. CCBCE ahora produce un estimado de $100m. a $500m. en ganancias anuales, vendiendo un estimado de 150 millones de cajas de bebida y productos relacionados cada año. La operacion involucra nueve plantas embotelladoras y unos 30 centros de venta y distribucion a traves de Egipto. Empleando aproximadamente 7000 a 8000 egipcios, CCBCE se ha vuelto uno de los empleadores lideres del pais.

El crecimiento se volvio tan explosivo, que CCBCE necesito instalar unas estaciones de trabajo de 700 computadoras en red para manejar el inventario y transacciones de clientes, monitoreado por una simple consola. Un centro importante de datos esta situado en Cairo, con una planta de respaldo de emergencia a 50 kilometros. El volumen crecio tanto que el call center de la compañia fue tercerizado. La produccion se volvio tan enorme que CCBCE tuvo que contratar un consultor internacional en medio ambiente para desarrollar un proceso multifase para manejar las emisiones, descargas, polucionantes y daños.

Fuente: The Jerusalem Post

Los Árabes ya no aplauden a Obama.

04.12.09, Publica Enoj

OSA Argentina. Filial Córdoba

LOS ARABES HAN DEJADO DE APLAUDIR A OBAMA

Por FOUAD AJAMI

'El habla demasiado," me dijo del 44º presidente americano recientemente un académico saudita en Jiddah, que una vez había estado locamente enamorado de Barack Obama. El se ha puesto la camiseta de Obama y ahora no se molesta en escuchar la oratoria de Obama.
El difícilmente este solo. En el interminable parloteo de esta región, y en los comentarios ofrecidos por la prensa, el tema es uno de desilusión. En el mundo árabe islámico, Barack Obama ha llegado a la tierra.
El no ha renovado el mundo, la historia no se inclino ante su voluntad, a los indios y pakistaníes se les ha dicho que el tema de Kashmir es suyo para que lo resuelvan, el conflicto palestino-israeli es el mismo insoluble choque de dos nacionalismos irreconciliables y los teócratas en Irán no han "abierto su puño", ni han abandonado su búsqueda nuclear.
Hay poco que el Sr. Obama pueda hacer acerca de este desencanto. El no puede viajar a Turquía a decir a sus líderes y clase política islamistas que una década de chivo expiatorio antiamericano esta perdonada y fue el producto de políticas americanas- el ya ha hecho eso. El no puede viajar a Cairo a decir a la legendaria "calle árabe" que la guerra de Irak fue una guerra inútil guerra de elección, y que América gano la malicia que llego de su proceder con las tierras árabes- el ya ha hecho eso también. El no puede decir a los musulmanes que América no está en guerra con el Islam- el, como su predecesor, ha dicho eso una y otra vez.
Fue la norma para el liberalismo americano durante los años de Bush esgrimir la encuesta de Actitudes Globales PEW que contaba la declinación de América ante los ojos de naciones extranjeras. Los extranjeros estaban diciendo lo que los liberales querían que se dijera.
Ahora aquellas encuestas de 2009 traen conclusiones del mundo del Islam que confirman que el ánimo hacia América no ha sido radicalmente cambiado por la ascendencia del Sr. Obama. En los territorios palestinos, el 15% tiene un punto de vista favorable de los EEUU mientras que un 82% tiene un punto de vista desfavorable. El discurso de Obama en Ankara no pareció ayudar en Turquía, donde los favorables son 14% y aquellos no reconciliados, 69%. En Egipto, un país que ha cosechado casi 40 años de ayuda americana, las cosas quedaron apenas iguales: 27% tiene un punto de vista favorable de los EEUU mientras que un 70% no. En Pakistán, un lugar de gran consecuencia para el poder americano, nuestra posición se ha deteriorado: los desfavorables crecieron del 63% en 2008 a 68% este año.
La elección del Sr. Obama no ha secado los pantanos del antiamericanismo. Ese antiamericanismo es endémico en esta región, una coartada y chivo expiatorio para las naciones, y sus gobernantes, no dispuestos a librarse del cepo de la autocracia política y el fracaso económico. Precedió a la presidencia de George W. Bush y continua vigente durante la presidencia de Obama.
Nosotros hemos una vez llevado al mundo extranjero esa diferencia americana por antonomasia- la creencia en la libertad, una necesaria inocencia para desempatar contra las formas establecidas y complacientes de naciones más antiguas. El enfoque de Obama es diferente.
Inmerso en una idea general de culpa americana, el Sr. Obama y sus tenientes ofrecieron nada menos que una doctrina, y una política, de penitencia americana. Nadie dijo al Sr. Obama que en el mundo islámico, donde el poder americano está comprometido y tan peligrosamente expuesto, es considerado mala forma, mejor dicho una gran equivocación moral, hablar mal de la propia tribu de uno cuando en se está en medio, y en las tierras de otros.
La multitud puede haber aplaudido la forma arrogante del nuevo administrador del poder americano refiriéndose a su predecesor, pero en la privacidad de su propio lenguaje ellos sin dudas se preguntaron acerca de su carácter y su fidelidad. "Mi hermano y yo contra mi primo, mi primo y yo contra el extranjero", continua siendo una de las mas honradas máximas del mundo árabe. El extraño que llego en medio de ellos y hablo malamente de los suyos propios estaba destinado a volverse objeto de sospechas.
El Sr. Obama no pudo ordenar su mente: El era uno con "el pueblo" y con los gobernantes que los mantenían en sometimiento. El pueblo de Irán que tomo las calles este verano pasado fue traicionado por esta desventurada diplomacia- el Sr. Obama estaba para "comprometerse" con los terribles gobernantes de los que millones de iraníes estaban determinados a quitarse de encima.
El 4 de noviembre, en el 30º aniversario de la toma de la Embajada americana en Teherán, los batallados reformistas, nuevamente en las calles, colocaron un embarazoso dilema para la diplomacia americana: "Obama, Obama, tuestas con nosotros o con ellos", cantaban. Al no responder a estos gritos y continuar "comprometiendo" al régimen asesino de Teherán, su elección fue clara. No fue uno de los mejores momentos de la diplomacia americana.
El Sr. Obama tiene que culparse por la confusión de su política exterior. Los ejércitos americanos habían ganado un resultado decente en Iraq, pero el Sr. Obama no lo reclamaría- fue la guerra de su predecesor. La vigilancia había mantenido la tierra americana a salvo de ataques terroristas por siete largos años bajo sus predecesores, pero el no podía nunca conceder a las políticas de Bush el honor y crédito que merecían. El había declarado la guerra de Afganistán una necesidad, pero el parece tener sus ojos en el camino fuera aun cuando el está por anunciar un incremento de tropas en un discurso a ser dado mañana.
El fue rápido para afirmar, en el curso de su exuberante campaña para presidente el año pasado, que su diplomacia en Asia del Sur comenzaría con el punto muerto en Kashmir. En verdad India no tenía interés en una adjudicación internacional de Kashmir. Lo que se estableció durante la partición en 1947 estaba allí para quedarse. En los últimos días, el Sr. Obama se retiro de las ambiciones tempranas. "Obviamente, hay conflictos históricos entre India y Pakistán," dijo. "No es el lugar de los EEUU intentar desde el exterior resolver aquellos conflictos."
Tampoco fue el influido por el destino de tantos "planes de paz" que han estado flotando por tantas décadas para resolver la lucha entre árabes y judíos sobre la tierra entre el Rio Jordán y el Mediterráneo. Donde George W. Bush ofreció a los palestinos el regalo de la claridad- un estado pero solo después de la renuncia al terror y la ruptura con el maximalismo- el Sr. Obama señalo un retorno a los caminos muertos del pasado: un proceso de paz donde América misma es negociador y árbitro.
La diplomacia de Obama ha hecho de un congelamiento de asentamientos su punto de inicio, cuando este fue precisamente el lugar equivocado para comenzar. Israel ha capitulado a los asentamientos ante el altar de la paz- recuerden el acuerdo histórico con Egipto un cuarto de siglo atrás. El curso correcto hubiese sido dejar a un lado la cuestión de los asentamientos mientras asumía el más amplio desafío del radicalismo en la región- la amenaza y pavoneo de Irán, el arsenal de Hamas y Hezbollah, el rechazo del orden árabe de poder para adoptar a plena luz del día la causa de la paz con Israel.
Las leyes de gravedad, el peso de la historia y del precedente, han atrapado a la presidencia Obama. Nosotros estamos más allá de discursos emocionantes. La novedad del enfoque de Obama, y de Obama la persona, ha desaparecido. Hay toda una tradición diplomática americana sobre la cual inspirarse—compromisos asumidos, sabiduría adquirida en el curso de décadas, y si, cuentas a ser ajustadas con delincuentes y tiranías. Ellas podrían aun ayudar a esta administración a encontrar su camino de salida de un laberinto de su propia fabricación.

El Sr. Ajami, profesor en la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de Johns Hopkins y miembro sénior de la Institución Hoover de la Universidad de Stamford, es el autor de "El Regalo del Extraño" (Free Press, 2007).
Fuente: The Wall Street Journal

Francia > pro Árabe se está acercando a Israel, ¿por qué?.

POR QUE LA FRANCIA PRO ARABE SE ESTA ACERCANDO A ISRAEL.
By Bruce Crumley / Paris Tuesday, Oct. 27, 2009

Observando a Francia manejar interferencia por Israel en el camino previo al reciente voto de ONU sobre la investigacion Goldstone de la guerra del invierno pasado en Gaza, los gobiernos arabes pueden haber sentido un dejo de nostalgia por la era anterior a que el Presidente Nicolas Sarkozy asumio el cargo. Sarkozy ha sacudido la politica exterior de Francia enmendando las relaciones franco-americanas golpeadas por la guerra de Iraq y restaurando a Francia como miembro completo de la OTAN, y tomando una linea mas dura en el tema nuclear con Iran que su contraparte americana. Pero en ninguna otra parte la impresion de Sarkozy ha sido mas visible que en el Medio Oriente, donde el ha rebalanceado las posiciones acostumbradamente pro-arabes de Francia con una calida adopcion de Israel, un estado observado glaciarmente como problematico por los anteriores presidentes franceses.
Pero la nueva calidez de los funcionarios franceses hacia Israel no vino a expensas arabes, y esta basada en cambio en la busqueda de mayor influencia en la region a traves de tomar un rol mas central en resolver su mas largo conflicto. Y ellos ven el apoyo frances hacia Israel en el voto de la ONU como un tema en cuestion.
Antes que el Consejo de Derechos Humanos votara por un margen de 25-6, para adoptar un informe que acusaba tanto a Israel como Hamas de cometer crimenes de guerra en Gaza el invierno pasado, Francia se unio a los EEUU y Gran Bretaña en buscar concesiones de Israel hacia los palestinos que podrian ayudar a persuadirlos de declinar de la resolucion por ahora. Cuando eso fracaso, Francia hizo dos llamados para que el voto fuese retrasado, pero fue rechazada por Egipto, historicamente uno de los mas inquebrantables aliados arabes de Francia.
En las ultimas cuatro decadas, Paris puede haber estado sido un aliado mas cercano para los regimenes arabes que cualquier otra potencia occidental, pero los funcionarios franceses dicen que el principal objetivo de Sarkozy en la region es una paz duradera a traves de la creacion de un estado palestino y garantes para la seguridad de Israel- objetivos que no pueden ser logrados mientras las relaciones con Israel continuen siendo frias.
"Francia puede contribuir mas al proceso de paz manteniendo las relaciones mas amistosas y productivas con todos los jugadores que lo que podria si alguno de aquellos piensa que favorece a una parte por sobre otra", dice un diplomatico frances, bajo condicion de anonimato. A proposito de los esfuerzos de Francia para bloquear el voto del Consejo de Derechos Humanos, el explica, "Si la meta a mas largo plazo es encontrar una forma para que la gente estreche sus manos y exista junta, que proposito tiene dar bofetadas de corto plazo en el servicio publico? Nuestro sentimiento estaba aislando a Israel de esta forma que podria solo retrasar el proceso de paz o ponerlo en un camino mas dificil."
Mientras que presidentes franceses desde Charles de Gaulle se han inclinado por los estados arabes y demandado mas de Israel en la busqueda de la paz, Sarkozy ha adoptado a Israel como un aliado y ha puesto su seguridad a la par de los derechos palestinos. La calidez de Sarkozy hacia Israel no debe ser malinterpretada como un corrimiento estrategico. Los intereses nacionales franceses han sido definidos para incluir relaciones cercanas con los estados arabes, despues de todo, y aquellos vinculos han realmente sido calmadamente profundizados incluso aunque Sarkozy ha alcanzado a Israel.
"Aparte de sus tratativas con Israel y su muy radical postura contra Iran, la politica de Medio Oriente de Sarkozy ha sido muy similar a aquella de sus predecesores- solo con mas compromiso activista", explica Jean-François Daguzan, un experto en Medio Oriente de la Fundacion para Investigacion Estrategica en Paris. "Sarkozy ha mostrado que el quiere que Francia tenga un rol mucho mayor, mas activo en la region que lo que ha tenido en el pasado, y para hacer eso tiene que tener vinculos mas fuertes con Israel, pero sin alarmar a sus tradicionales aliados arabes."
De hecho, hay cantidad de evidencia de Sarkozy fortaleciendo vinculos en el mundo arabe durante su mandato. El llevo a Siria fuera del aislamiento internacional, para empezar, y luego penso utilizar la posicion privilegiada de Paris en Damasco para crear estabilidad politica en Libano. A principios de este año, Sarkozy de igual manera anoto a Siria y Egipto para ayudar a manejar un alto a la violencia en Gaza. Sarkozy tambien ha elevado la capacidad de Francia para proyectar poder en la region- y envio aun otra advertencia en direccion a Iran- con la inauguracion este año de un nuevo complejo militar naval y aereo permanente en Abu Dhabi.
"Sarkozy tambien ha mejorado sus relaciones con los lideres en Iraq con un ojo sobre la reconstruccion alli", destaca Daguzan con una risita. "Ese puede ser el unico movimiento con el que los americanos podrian tener un tema, ya que el resto de lo que el ha hecho ha sido en gran medida moverse en la misma direccion de los EEUU."
La unica explicacion mas importante para el activismo de Sarkozy en la busqueda de una solucion para el conflicto israeli-palestino es, por supuesto, una simple: El esta intentando tener exito donde hasta ahora los EEUU fracasaron.
Fuente: Time Magazine y Hagshama

Los Judíos > primeros refugiados de los pueblos árabes

Lunes, 23 de noviembre de 2009

Los judíos, primeros refugiados de los pueblos árabes

Para tener una pequeña idea de los daños ocasionados, debemos partir de la base numérica de lo que hubo y no hay, de lo que tenían y no tienen.

por Samuel Akinin Levy

Sin temor a parcializarme por mi pueblo, con el respeto que requieren los sin techos, los refugiados y todos aquellos dolientes que dentro o fuera del estado de Israel viven, quisiera dar un breve paseo en lo que respecta al conflicto judeo árabe. Para ello decidí que no debo ir al comienzo de la historia, cuando Abraham, Moisés, David, Salomón o cualquiera de nuestros ancestros que vivió en Tierra Santa. Haré un pequeño análisis a la situación desde finales de 1.930 hasta hoy.

Para ése entonces, la población judía en los países árabes, llegaba a rozar el millón y medio de personas. Comienza el problema árabe judío durante 1.940 y pueblos que habían garantizado una paz casi milenaria al nuestro, comienzan a generar una persecución, en la cual se incluyen progroms, quemas de sinagogas, negocios, asesinatos masivos, todo esto de manera calculada, programada, hasta lograr su objetivo el de expulsarlos.

Para tener una pequeña idea de los daños ocasionados, debemos partir de la base numérica de lo que hubo y no hay, de lo que tenían y no tienen. Así que nos trasladaremos al Yemen, en el que habitaban 55.000 judíos con sus historias de familia, negocios, industrias, casas, terrenos, dinero, joyas y demás, hoy sólo quedan menos de 200. En Algeria, bajo las mismas características eran140.000 los judíos que durante centurias dieron su amor, trabajo y esfuerzo por sentirse en un país amigo, donde hoy quedan menos de 100 de ellos.

Al llegar a Egipto, país con cultura milenaria, con historia escrita en la Biblia, con deudas ancestrales que vienen desde la época de José, en donde habitaban en paz 80.000 egipcianos judíos hoy se cuentan menos de 100. Ellos, durante la década de los cuarenta fueron forzados a salir con una maleta por familia, sin sus joyas, dinero ni cosas de valor y además fueron obligados a firmar un documento en el que donaban todo al Estado.

El caso de Irán es en especial digno de ser estudiado, pues siendo hoy por hoy uno de los países más desprestigiados y extremistas, en los que se habla de aniquilación total nos encontramos que habitaban más de100.000 judíos y que para nuestra sorpresa, hoy siguen haciéndolo unos 25.000. Caso contrario ocurre en Libia, en los que había más 30.000 judíos y hoy no queda ninguno. Dramáticamente nos encontramos con Irak en donde vivían más de 150.000 hoy solamente hay unos 40.

Uno de los países que más ayuda a recibido de Israel, el Líbano contaba con más de 30.000 judíos, para meditar debemos saber que hoy son menos de 30 los que viven.

Marruecos, uno de los países con mayor población judía y de los que mis ancestros provienen y, hablo desde finales de 1490. Ellos por supuesto fueron obligados al exilio, Marruecos contaba con más de 500.000 judíos, hoy con gran dolor debo reconocer que hay menos de 7.000.

Otro de los países emblemáticos y quizás responsable de toda esta disputa: Siria, donde vivían más 30.000 y hoy quedan menos de 100. Túnez con105.000 hoy menos de 1.500. Podríamos seguir enumerando y listando países y pérdidas de pobladores, podríamos hacer énfasis en el significado del movimiento forzado que hace más de 60 años los judíos, sin razón aparente fueron robados de su identidad, sus costumbres, historia, tierras, casas, dinero y obligados a salir durante una época que continuó con las grandes persecuciones nazis durante la misma década.

Para poner en blanco y negro parte de la información debo reconocer que el monto de dinero que les fue sustraído ascendió a 80 billones de dólares. Los terrenos que les fueron sin razón legal ni compensación alguna quitados, ocupaban un área de más de 38.625 Millas cuadradas. Para poder visualizar este espacio y su importancia, se debe hacer una comparación con el territorio que hoy ocupa Israel, apenas 7.992 Millas cuadradas, cinco veces menor que el terreno que les fue quitado.

Con dolor, tristeza y asombro, uno escribe datos, cifras, cuentas, pero nos olvidamos de lo más importante, el sentimiento de un ser humano que es despojado de todo lo que posee, de su idiosincrasia, vivencias, pasado histórico y luego sus riquezas y sus sueños. Con todo y ello hoy nos encontramos que el 50 por ciento de los israelíes son descendientes de judíos de origen árabe, son dolientes en primera persona de lo que como pueblo han sufrido. Ellos, aún siguen esperando de algún organismo que se ocupe de su compensación, ellos, son refugiados forzados que también merecen un espaldarazo, ellos, siguen contando y rezando para que algún día les sea devuelto aquello que a la fuerza les fue quitado

¿A quién le interesa la normalización?

¿A quién le interesa la normalización?

Por David Mandel, "Mi Enfoque" #301

 

Barak Obama exigió que Israel paralice las construcciones en Jerusalén, Yehudá y Samaria. A cambio, pidió a los países árabes que diesen pasos para la normalización de sus relaciones con el Estado Judío.

De los dos lados recibió una ducha de agua fría. Netanyahu se negó a paralizar las construcciones, especialmente las necesarias para el aumento natural de la población. Arabia Saudita declaró que no habría ninguna normalización hasta que Israel no se retire de todos los territorios, incluyendo Jerusalén Oriental.

El error de Obama y de muchos otros políticos es sobreestimar la importancia de la normalización para los israelíes, y subestimar el rechazo de los árabes a la normalización.

La realidad es que los israelíes están interesados principalmente en que sus vecinos los dejen vivir en paz. No tienen ningún interés en integrarse culturalmente, como lo demuestra el hecho de que son muy pocos los que estudian árabe en el colegio, en una región cuya población es tan diferente en mentalidad, cultura y valores. Para los israelíes la normalización no tiene mucha importancia.

Los árabes por su lado consideran que la normalización es peligrosa. Los países árabes son, por lo general, dictaduras, y los miles de turistas israelíes que vendrían podrían contagiar peligrosas ideas de democracia y libertad. Recibir a israelíes contradice su religión, según la cual Israel ocupa un territorio que pertenece a la nación árabe por mandato divino. Aceptar a Israel es aceptar a un mundo occidental que, según ellos, quiere destruir la identidad árabe y musulmana. Para los árabes la normalización es una amenaza a su cultura y a su religión.

Uriya Shavit, en un reciente artículo en el Jerusalem Post, señala otro peligro potencial: la normalización podría aumentar la antipatía que sienten los árabes (para quienes la cortesía es lo más importante) hacia los israelíes, (quienes tienen fama en el mundo de ser descorteses y agresivos).

"Árabes y turcos solo sirven para vender frutas y verduras"

Fran Martínez | Estambul

El Bundesbank obliga a dimitir a su consejero Thilo Sarrazin tras sus declaraciones contra los inmigra. También dijo: "Sería feliz si fuesen los judíos de Europa del este los que vinieran, quienes tienen una inteligencia un 15% mayor que los alemanes".

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/10/06/internacional/1254856591.html